Musique (21): Le grand Jacques

Lorsque j'étais enfant puis adolescent je n'aimais absolument pas Jacques Brel.

J’avais découvert ce chanteur assez tôt, notamment à parce qu'à l'école primaire notre maîtresse nous avait fait étudier Les vieux, dont le texte avait fait son chemin dans ma tête, avec cette pendule d'argent qui nous attend tous inexorablement et que je n'ai jamais oubliée.

Malgré cette image marquante et le fait que ma mère adorait Brel, je n'accrochais pas du tout.
 
Cette voix à l'accent étrange, ces orchestrations qui me semblaient lourdes et indigestes, cette façon exaltée de chanter...

Son célèbre Ne me quitte pas, que j'écoutais avec mon frère sur un 45T promotionnel du club Dial, nous faisait même rire et nous moquer.

Puis j'ai vieilli et après quelques années et un long passage en anglo-saxonie rock je me suis repenché sur tous les monstres sacrés de la chanson francophone: Aznavour, Brassens (que je n'avais jamais vraiment quitté), Ferré, et donc Brel.
 
Et cette fois-là j’ai été touché au plus profond de moi par son œuvre et j'ai compris pourquoi il était si important.

Brel, qui était issu de la bourgeoisie belge, avait rejeté son milieu d'origine pour se lancer corps et âme dans la vie d’artiste.

Auteur compositeur, c'était aussi un interprète fantastique, qui se donnait totalement sur scène. L'image de ce grand bonhomme dégingandé, en costume, aux yeux brillants, à la gestuelle hallucinée et ruisselant de sueur ne s’oublie pas.

En le voyant, on est happé, on a presque l'impression d'assister à un sacrifice ou à quelque chose d'impudique.

Ce n'est pas pour rien que beaucoup de rockers le considéraient comme l'un des leurs.

Sa voix était grave et puissante, ses orchestrations tournaient entre la variété, la valse, le jazz ou le musette (il y a souvent un accordéon déchirant) mais ce qui est le plus remarquable restent ses textes.

Il utilisait en effet la langue française avec une maîtrise et une richesse incroyables.

Et si sa métrique n'était pas irréprochable et académique comme pouvait l'être celle de ses contemporains Brassens ou Aznavour, autres grands maîtres en francophonie, s’il abusait des néologismes et prenait quelques libertés avec la grammaire, il possédait une puissance d'évocation peu commune.

Ses chansons sont autant de petites histoires imagées, des mondes qu'il fait naître en quelques mots, qui parlent au coeur avant tout.

Les thèmes qu'il aborde sont variés, mais on peut en trouver quelques-uns qui reviennent toujours.

Il y a tout d'abord les femmes, vues comme la grande affaire de la vie, porteuses de l'indispensable amour, charnel comme spirituel.

La femme c'est aussi souvent l'adversaire, la perfide, la concurrente, la profiteuse, celle qui domine, qui est cruelle et vénale, qui causent la perte de l’homme qui l’aime.

Beaucoup de chansons décrivent des hommes amoureux au-delà de la raison, avilis, détruit par leur passion.

 
Malgré ses résolutions, l'amoureux de Mathilde lui pardonne tout quand elle revient après l'avoir trompé une énième fois, celui de la Fanette voit son aimée partir avec son ami, celui des bonbons se fait ridiculiser par toute ses soupirantes, celui de Madeleine voit ses rêves s'écrouler chaque soir, mais ses lapins successifs n’arrivent pas à le décourager, celui de Ne me quitte pas est prêt à tout pour faire revenir celle qu'il aime, etc.

Dans Les biches ou le moins connu Les filles et les chiens, il résume, avec un relent de misogynie, cette vision du combat homme femme consubstantiel à l'existence.

Un autre sujet central dans l’œuvre de Brel, c'est la mort.

Comme s'il avait pressenti qu'elle l'emporterait rapidement (il est mort d'un cancer à 49 ans seulement), la Faucheuse est en effet souvent présente dans ses chansons, avec son côté inexorable, injuste et détestable, la peur qu'elle inspire et la fuite de l’homme qui sait pourtant depuis le début que c'est elle qui gagnera.

Fernand et encore plus Jojo sont des cris d'amour pour l'ami qui est parti, J'arrive, le glaçant L'âge idiot ou encore Les vieux dont je parlais au début, évoquent tous ce temps qui nous rattrape.

Le moribond le fait d'une manière plus résignée et La chanson de Jacky raconte le rêve fou de l'impossible retour en arrière.

Quand on met en parallèle ces deux thèmes de l’amour et de la mort, il ressort un sentiment d'urgence, l'urgence de profiter de la vie et de l'amour au plus vite, sans calcul, en se brûlant car l'heure tourne et que « bon an mal an on n’vit qu’une heure ».

Il semble d’ailleurs que ce n’était pas que des mots: dans le livre Dans mes yeux d'Amanda Sthers le grand noceur noctambule qu'était Johnny Hallyday raconte que Brel lui donnait l'impression de ne jamais dormir, se couchant au petit matin puis revenant le chercher en début de journée pour repartir inlassablement.

 

Le taulier ajouter qu’à ce rythme lui serait mort rapidement !

Cette façon de vivre est aussi l'antithèse de ceux qu'il méprise et pourfend dans ses titres: les bourgeois.

Pour leur petite vie, leur pudeur, leur hypocrisie  il n'a pas de mots assez durs. Pour leur religion aussi : dans Les bigotes il va jusqu’à accuser les grenouilles de bénitier de faire perdre la foi à Dieu lui-même (!)

Dans l'ironique Les bourgeois il peint des "fils de" devenus ce qu'ils moquaient dans leur jeunesse et ce sont ses flamandes, que la moitié néerlandophone de son pays ne lui pardonnera jamais (à sa mort il y eut même un titre flamand "Brel est enfin mort !"), qui sont la synthèse du conformisme bien-pensant qu’il honnit.
 

D'autres titres font voyager, dont les rimes évocatrices peignent des mondes comme des tableaux. Liège, Les îles marquises, sa Belgique natale ou encore le célébrissime Amsterdam en sont de superbes exemples.

Et puis il y a toutes les autres chansons, certaines humoristiques, d’autres émouvantes, d’autres puisant dans l’histoire.

Zangra s'inspire de l'attente interminable et sans objet de Giovanni Drogo héros célèbre livre de Buzzati Le désert des Tartares.

L'éclusier dresse le portrait d'un éclusier abîmé par la guerre.

Les bergers évoque la transhumance des gardiens de troupeaux et l'effet qu'ont leur passage sur les habitants des villages qu'ils traversent.

Les timides dresse un portrait tendre et cruel des gens qui hésitent, n'osent pas et se terrent.

Au suivant raconte le traumatisme d'un soldat un peu trop sensible dépucelé dans un sinistre bordel militaire de campagne.

Etc.

Brel fut aussi un acteur honorable, dont certains films sont très bons.

Je citerai le paillard Mon oncle Benjamin, le comique L'emmerdeur où il campe un François Pignon crédible aux côtés de Lino Ventura ou encore le terrible Les risques du métier, où il joue le rôle d’un professeur accusé à tort de pédophilie.

On sait qu’entre ses mille vies, Jacques Brel réussit à devenir aussi pilote d'avion et navigateur, ralliant avec son propre bateau les îles Marquises, qui devinrent sa dernière demeure puisqu’il y fut enterré non loin de Gauguin lorsque le cancer eut raison de son hyperactivité.

Malgré cette vie trop courte, il a réussi à construire une œuvre majeure et à laisser une empreinte indélébile sur la chanson francophone.

Il réussit même à déborder de notre aire linguistique, étant repris par plusieurs chanteurs étrangers y compris par des artistes de l’hermétique monde anglo-saxon.

Ne me quitte pas devint ainsi If you go away dans les mains de Ray Charles et fut repris en VO par une Nina Simone qui racontait avoir été bouleversée en l'entendant malgré son incompréhension du français (sa version est belle à pleurer).

Dans les années 70, c’est Au suivant qui fut adapté en Next par le flamboyant groupe écossais The Sensational Alex Harvey Band.

Plus près de nous son compatriote Arno a réinventé certains de ses morceaux dont le magnifique Le bon dieu et les Irlandais de Divine comedy ont obtenu un petit succès avec leur adaptation de La chanson de Jacky.

Sting confesse lui aussi être un grand amateur, reprenant Je ne sais pas, et quantité d'autres chanteurs de toutes origines ont fait revivre ses chansons dans toutes sorte de langues (Wikipedia en liste un nombre impressionnant ICI).

Notons aussi le clin d’œil à Ne me quitte pas de notre islamiste national Maître Gims dans son titre Bella lorsqu’il dit à son amoureuse vouloir devenir "L'ombre de ton iench".
 
Je n’ai pas écouté tout Brel, et dans ce que j’ai écouté je n’ai pas tout aimé.

 

Je m’identifie également moins à ses prises de position et à sa façon de voir le monde.

 

Mais il reste un monstre de la chanson française, capable de m’émouvoir ou de me transporter, et l'auteur de plusieurs merveilleurs morceaux que j’emmènerai sans aucun doute sur l’île déserte.

Précédent: Musique (20) : Trash
 

Livres(39): Mon père ce terroriste

Mon père ce terroriste est un livre fascinant.

L'auteur, Lakhdar Belaid, est un écrivain et journaliste chti et le fils d'un dirigeant local du MNA (Mouvement National Algérien), le premier mouvement indépendantiste algérien d'envergure.

Le MNA était le dernier avatar des nombreuses organisations créées par le charismatique Messali Hadj qui mentionnait sur les cartes d’adhérent de l'un d'entre eux "Si j'étais un professeur acharné et ayant pour élève le peuple algérien, je lui donnerais à conjuguer le verbe organise-toi à tous les temps et sur tous les tons.", et dont le but revendiqué était l'indépendance de l'Algérie.

Pour le MNA comme le FLN après lui et bien sûr comme pour les islamistes après eux, la mobilisation se basait grandement sur l’islam, partie structurante de l'identité du pays et élément rassembleur des différentes composantes indigènes.

Toutefois la religion ne devait sans doute pas être un critère exclusif, notamment parce que Messali Hadj (comme son compatriote Ferhat Abbas ou le leader tunisien Habib Bourguiba) avait épousé une Française, Emilie Busquant, dont on dit parfois que c’est elle qui inventa la forme finale du drapeau algérien

Le messalisme connut vite un très grand succès, rassemblant de plus en plus d'Algériens ne voyant pas leur avenir lié à la France.

On en vit ainsi beaucoup, qui, initialement encartés au PCF et à la CGT, ont progressivement divergé pour finir dans l’un ou l’autre des syndicats paravents des mouvements de Hadj, qui devint de plus en plus incontournable et gênant.

Cette ascension connut un coup d'arrêt avec l’apparition du FLN, issu d'une branche du MNA.

Belaïd sous-entend que les autorités françaises auraient dans un premier temps aidé ces dissidents pour plomber le MNA, un peu comme le FLN lui-même jouera plus tard les islamistes contre les démocrates.

En tout cas ces deux mouvements devinrent vite des ennemis mortels, en Algérie comme en France et Mon père ce terroriste raconte leur guerre, assez largement méconnue chez nous mais qui fut impitoyable et de grande ampleur puisque rien qu'en métropole elle aurait fait 4.000 morts et 12.000 blessés.

Elle se solda par la victoire totale du FLN et la longue disparition de Messali Hadj de l’histoire officielle, qui ne fit son (timide) retour dans l'historiographie algérienne qu'en 1999.
 

Celui qu'on appelle parfait le père de la Nation fut même interdit de séjour dans l'Algérie indépendante et il mourut en exil (en France, comme la grande majorité des opposants algériens).

Quant à ses partisans, ils firent l'objet d'une terrible répression. Beaucoup de ceux qui le purent fuirent en se mêlant aux harkis et tous ceux qui vivaient en France durent y rester.

C'était le cas du père de l’auteur, qui était un responsable local du MNA, et c'est son destin qui est raconté dans ce livre, qui brosse à cette occasion un portrait de la communauté algérienne de France des années 50 à aujourd’hui, dans toute sa diversité et avec ses héritages.

Parmi ceux-ci on retrouve cette relation particulière à l'Hexagone, fortement teintée de haine et de rancœur.

 

Belaïd raconte ainsi que sa famille, même si elle avait été chassée d'Algérie et accueillie dans une France qui aurait eu toutes les raisons de la chasser, refusait toute idée de naturalisation.

Sa mère avait même déchiré la carte que la France lui avait donné lors de son rapatriement, et son père avait exigé de son fils qu’il aille à la préfecture faire une demande de déchéance de nationalité !

Il y était tombé sur un fonctionnaire que sa demande effarait tellement qu’il lui avait donné avec passion mille et une raisons raisons d'être Français, le convainquant ainsi de l'absurdité paternelle.

Ce qui fait que pendant des années Belaïd fut un Français clandestin, cachant sa carte d'identité à sa propre famille...

Plusieurs autres anecdotes marquantes sont à noter.

Par exemple le fait que dans les années 50 il y ait eu pléthore de mariage d'Algériens avec des Françaises, à mettre en perspective avec la stricte endogamie d’aujourd’hui.

Ou encore les tensions raciales bien réelles des années 80, avec de vieux chtis qui tiraient au fusil de chasse sur les bandes d'Arabes. Là aussi les choses ont bien changé.

Et enfin à quel point la guerre d’Algérie s’était invitée en métropole, avec des batailles rangées par dizaines opposant Algériens et forces de l’ordre, avec des balles tirées, des coups de couteaux, des incendies et des morts.

Consciemment ou non, il souligne aussi les continuités entre les deux guerres d’Algérie.

A chaque fois un pouvoir arbitraire, prédateur et lourdement armé face à un peuple dont la colère légitime est détournée par des rebelles qui mobilisent autour de l’islam, force structurante de la société.

Un souvenir qu'il cite illustre parfaitement cette idée.

Le jour du mariage de sa mère, une colonne de militaires français en opération, tendus et méfiants, fait irruption dans son village de Kabylie.

Rien ne se passe jusqu’au moment où ils voient un gamin qui court dans les hauteurs. Un soldat commence alors à mitrailler, le gamin réussissant à se sauver grâce au relief escarpé.

Quarante ans plus tard, dans le même village, c’est une colonne militaire algérienne qui entre et mitraille les maquisards islamistes, qui s'enfuient dans les mêmes hauteurs, et la mère a l’impression de revivre son passé.

Bref, un bouquin passionnant et un pan de l'histoire de ce pays que j'ignorais totalement, avec un regard des perdants indigènes de la guerre d'Algérie, via l'histoire personnelle du fils d'un activiste du mauvais côté de l'histoire.

Je terminerai sur une réflexion un peu pessimiste. En accordant l’indépendance à l'Algérie, De Gaulle voulait fermer la boîte à chagrin et tourner la page.

 

Le sujet de ce livre est une preuve de plus qu'on en est très loin.

 

Précédent: Livres (38) : Enquête sur un crucifié

Chanson (39) : Mon mari est parti

Anne Sylvestre fait partie de mes découvertes tardives.

 

Celle qu'on surnommait parfois le Brassens en jupons est en effet beaucoup moins médiatisée que ledit Brassens (qui admirait son talent) et c'est bien dommage.

Cette dame était une auteure/compositrice/interprète à une époque où c'était extrêmement rare en France, comme tant d'autres choses plutôt réservé aux hommes, et percer dans ce contexte impliquait un sacré caractère et beaucoup de persévérance.

On peut imaginer que son ascendance ne l'a pas aidée non plus, voire même qu'elle lui a nui. Anne Sylvestre était en effet la fille du collaborateur Albert Beugras, un membre important du PPF qui avait échappé de justesse à la peine de mort.

Dans un contexte artistique dominé par l'extrême gauche, ça lui a certainement fermé des portes.

Elle réussit néanmoins à se faire connaitre sans faire de compromis, et aujourd'hui son talent d'écriture fait l'unanimité.

Ses chansons sont en effet de merveilleuses petites histoires, finement ciselées et racontées dans un français riche et subtil.

Très poétiques, elle sont souvent porteuses de messages et teintées de beaucoup d'humour.

Comme beaucoup de musiciens à l'époque, elle s'accompagnait de sa guitare, et les titres que j'ai écoutés sont plutôt simples et épurés, donnant toute leur place au texte.

Mon mari est parti est semble-t-il un de ses premiers succès. Sorti en 1961, il fait parler une femme dont on comprend que le mari a été mobilisé.

Parlant à la première personne, Sylvestre décrit son état d'esprit et la façon dont sa vie est transformée par le départ de son homme.

Elle souligne des choses simples et quotidiennes, parle du manque, de la difficulté à comprendre et à s'organiser. On comprend qu'en plus son personnage est enceinte.

On voit aussi ses compagnes de misère se mettre l'une après l'autre à porter des robes noires, à pleurer la perte de leurs propres conjoints.

Avec mille petits détails (la vendange réussie, les fleurs et les champignons qu'elle cueille, les enfants à l'école) elle dessine un monde normal, attachant et humain, le seul qui compte au fond.

Et souffrant de plus en plus de ce qui vient de briser ce monde, elle se demande pourquoi, avec insistance et désespoir.

Pour finir il y a l'étang, qui rassure, qui aide à attendre et qui constitue une option définitive si la douleur est trop forte.

Le contraste entre la douceur de la voix d'Anne Sylvestre et la mélodie simple et  tranquille d'une part, et ce texte puissant d'autre part installe une tension douloureuse et très réaliste qui court dans toute la chanson.

Le contexte du conflit qui a séparé le couple est laissé volontairement flou, ce qui rend le morceau universel.

La narratrice peut être l'épouse de n'importe quel soldat dans n'importe quelle armée de n'importe quelle guerre. En l'écoutant, chacun s'identifie et vit son angoisse et son désespoir.

Mon mari est parti est sorti en 1961, alors que les jeunes appelés français étaient massivement engagés en Algérie, et il semble que beaucoup se soient accrochés à ce titre et qu'on ait cru qu'il parlait précisément de ce conflit.

Anne Sylvestre confia cependant que ce n'était pas le cas, et qu'elle l'avait bien écrit comme un message universel contre la guerre.

Un message très beau et toujours actuel.


Précédent: Chanson (38): La taberna do diablo

Prendre des risques

Un passage de cet article, qui se voulait dresser le portrait d’une génération, m’a marqué.

C’est une référence aux conclusions d’une étude menée par l’université Georgetown de Washington.

Elle portait sur la vision qu'avaient les jeunes de différents pays de ce qu’était une situation risquée : pour un jeune Russe c’était de se faire courser par un type saoul dans la rue, pour un jeune Américain c’était de prendre un Uber ou d'aller seul dans un café.

Russes et Américains sont à peu près du même monde en termes de développement et de culture, mais l’écart de ces résultats est impressionnant.

Il m’a rappelé un constat similaire que je me suis fait plusieurs fois, en me comparant aux immigrés que j’ai pu rencontrer en France.

Je me souviens par exemple d’un Roumain qui n’avait pas de problème à prêter sa voiture à une connaissance pour que celle-ci l'utilise pour aller passer les fêtes à l’étranger.

Je sais que pour rien au monde je n’aurais fait ça avec mon véhicule, ou alors uniquement si j’étais coincé et en me stressant au dernier degré, mais lui ne se préoccupait ni de l’assurance, ni des accidents, ni de ce qui pourrait se passer en cas de souci.

Plutôt parano de nature, je suis peut-être un extrême, mais l’étude souligne que ce n’est pas seulement moi, et que quelque part c’est civilisationnel.

C’est aussi vrai pour le small talk : j’ai souvent noté une plus grande facilité à engager la conversation de la part des immigrés, et une plus grande méfiance de la part des Français, moi inclus.

Ce qui est intéressant c’est que c’est moins vrai avec les personnes âgées, et aussi inversement proportionnel au milieu. Je me rappelle notamment de mes grands-parents s’adressant sans arrière-pensée ni méfiance à n’importe qui.

Une journaliste bien plus jeune que moi qualifiait sa classe d’âge de « génération assureurs », ce qui me semble on ne peut plus vrai.

En fait, tout se passe comme si depuis tout petit, l’éducation donnée par nos parents et notre société nous apprenait à avoir de l’aversion pour le risque, du plus sérieux au plus dérisoire, et qu’à force de prévention on n’ose plus aller que dans ce qui est balisé.

Ce qui est d’ailleurs assez paradoxal puisqu'en même temps on valorise le contraire.

On n'a jamais autant exalté la découverte de l'autre et l'on ne drague que des gens pré sélectionnés par appli.

On n'a jamais autant glorifié le voyage/l’expatriation, mais on part avec Waze, avec Uber, avec ses applis de traduction, avec des CB qui dispensent de changer de l’argent et en consultant TripAdvisor.

Et tout est à l'avenant.

 
Pourquoi une telle évolution, une telle tendance à l’hyper-contrôle ?

A la base il y a cette idée louable de minimiser les dangers de la vie, à l'échelle de l'état comme de la famille.

Au travail, la surveillance et l’anticipation ont fait diminuer le nombre d’accidents et quand il y en a, la prise en charge des accidentés est bien meilleure qu'avant.

 

La vaccination et les dépistages précoces, la surveillance et la sécurisation de l’alimentation ont fait diminuer la prévalence de maladies parfois fatales.

Les procès faits aux producteurs de cigarettes et d’alcool ont réduit la mortalité liée aux consommations de ces produits.

Depuis Ralph Nader, l’intégration de la sécurité dans le design automobile a également entraîné la baisse du nombre et la gravité des accidents de la route.

Etc.

Tout ceci est évidemment très bénéfique, et notre civilisation a atteint des niveaux de sécurité inédits et une hausse extraordinaire de l’espérance de vie.

Un petit Occidental qui nait aujourd’hui n’a ainsi jamais eu autant de chances de finir octogénaire.

Il y a évidemment un revers à tout cela.

L’histoire prouve que pour réussir quelque chose, il faut essayer, souvent plusieurs fois.

Les grandes découvertes ont toujours été faites par des gens qui prenaient des risques.

Les premiers plongeurs en scaphandre autonome se sont retrouvés défoncés à l’oxygène avant qu’on ne trouve le bon dosage.

Les avions des frères Wright se sont crashés au sol, mais sans eux nous n’aurions pas Airbus.

Avant eux Jean-François Pilatre de Rozier et après eux Youri Gagarine ont pris le risque de tester les premiers vols en montgolfière et dans l’espace.

Même chose pour la médecine : il y a une phase où il faut essayer, risquer, parfois accepter que des patients meurent avant d’arriver à un résultat.

On peut et on doit réduire au maximum cette phase, mais pas la supprimer.

Il n'empêche qu'on n’accepte plus cette idée, ce que l’essor d’un puissant mouvement antivaccin ces dernières décennies illustre bien : on veut que tout soit sûr à 100% dès le début, oubliant que pour être sûr à 100% il faut avoir testé, et donc pris des risques.

Cette quête de sécurité absolue peut aller jusqu’à l’irrationnel, notamment dans le cas de la guerre.

On constate que désormais nos pays sont horrifiés lorsqu’un soldat meurt, considérant presque qu’il s’agit d’un meurtre scandaleux et évitable, alors que la guerre, qui est une horreur, est par nature indissociable de la mort.

On dirait pourtant que nous avons oublié ça aussi et, plus grave, que nous avons également oublié qu’un pays qui refuse de se battre et de perdre des soldats sera dominé sinon détruit.

Les derniers conflits où des armées occidentales sont impliquées sont à cet égard édifiants.

La guerre du Vietnam a été perdue parce que les Américains n’acceptaient plus que leurs enfants meurent, encore moins qu’ils meurent outre-mer, alors que leur adversaire le Viet Minh n’était pas avare de vies, tout comme les talibans afghans après eux.

Dans cette vidéo un peu longue, le reporter Gérard Chaliand expliquait très bien cette perspective et le fait que l’Occident ne peut plus gagner du fait de cette mentalité.

Sans aller jusqu’à cet extrême qu’est la guerre, on peut tous noter la différence de mentalité à l’œuvre dans les frictions du quotidien de nos pays.

Par exemple lorsqu’un BBR et un Maghrébin/un Africain s’embrouillent, le premier cède le plus souvent, parce que l’aversion au risque et la crainte des conséquences est généralement plus forte pour lui.

C'est un peu comme si les immenses progrès que nous avons effectués nous avaient en quelque sorte inhibés et produit des sociétés plus frileuses, moins inventives et moins prêtes au risque et à l'affrontement.

On pourrait se dire pourquoi pas, si on s'y retrouve ?

Ce serait oublier qu’une société qui n’a plus d’appétit et ne veut plus se battre, créer, oser et innover est une société qui va inévitablement vers le déclin.

Il est intéressant de comparer l’Europe avec d’autres pays de la même aire culturelle.

Commençons par la Russie, pour revenir à notre exemple du début.

La société russe a gardé une habitude de l’arbitraire, des passe-droits, de la nécessité de s’imposer, de ruser et de compter d’abord sur soi-même avant de se plaindre auprès de l’État ou de se poser en victime, donc l'habitude de certains risques (on retrouve ce pattern dans beaucoup d'autres pays de l’Europe ex-communiste).

Mon deuxième exemple est Israël.

La menace existentielle qui pèse sur ce pays oblige ses citoyens à se tenir toujours prêts au conflit, à la mort, à risquer tout.

Leur grande capacité à innover vient aussi de cet état de choses, de cette nécessité de ne jamais s’endormir, d’être toujours sur la brèche, et va fatalement avec une grande tolérance au risque.

Ma dernière illustration c’est les États-Unis.

Même si les Américains étaient le contre-exemple de mon article, ils ont su garder la capacité d’oser, de risquer.

L’héritage culturel de la frontière, l’immigration forte et très peu prise en charge ainsi que la croyance dans l’effort individuel font que génération après génération ce pays se réinvente, et garde toujours son lot de gens qui ont faim, qui créent et innovent.

Ce n'est pas le cas en France ni chez ses voisins d’Europe occidentale.

Un diagnostic aujourd’hui largement partagé est que l'UE s’endort, qu’elle ne fait que suivre mollement le reste du monde, qu'elle légifère à outrance et reste campée dans une posture morale défensive de moins en moins crédible.

Le mépris et l’hostilité qu’elle suscite assez largement à l’extérieur (il n’y a qu’à voir le nombre de bilatérales USA-Chine-Russie & co où nous ne sommes plus conviés) est un signal très net, dont on commence seulement à prendre la mesure.

Pourtant si l’on ne veut pas devenir une sorte d’Amérique latine, une périphérie un peu larguée qui ne décide de rien et dont les éléments moteur sont pillés, il nous faut nous réhabituer au risque.

Espérons que nos ennemis islamistes, russes et chinois et notre faux allié américain servent à ça.

Si je quitte l’échelle géopolitique pour revenir à mon sujet de départ et à mes articles, ceux-ci  soulignent que paradoxalement, l’anxiété et le manque de confiance en soi n’ont jamais été aussi forts dans nos pays ultra protégés et balisés, suggérant un lien entre cette angoisse et la perte d’habitude de prendre des risques et de tester des choses.

Il semble en effet que le bonheur et l’accomplissement ne résident pas dans une vie bunkerisée, mais qu’on ait tous besoin de challenges, de conflits et d’imprévus, résolus ou non, faciles ou non, pour grandir et devenir quelqu’un de confiant, équilibré et résilient.

Je ne sais comment évolueront les choses, mais notre société paraît s’être un peu égarée sur ce plan-là, et c’est sûr que nous ne faisons pas un cadeau si parfait à nos enfants en ne leur apprenant pas à se démerder, à prendre des risques.

 

Parole de Français pantouflard et inhibé.

Anthropocène

Au hasard de mes lectures, je suis tombé sur ce chiffre plutôt inquiétant : en 2014 on estimait que dans les océans il y avait 150.000.000 de tonnes de plastiques pour 820.000.000 de tonnes de poisson.

C’est-à-dire qu’à chaque fois qu’on a 5,5 poissons de même taille, on peut créer un équivalent en plastique.

Sachant l’importance et l’étendue des océans, ce chiffre donne véritablement le vertige. Et c'est la même chose sur la terre ferme.

Nous sommes arrivés à un tel stade que certains désignent notre époque comme l’Anthropocène, une période géologique de re-façonnement du monde qui est dominée et conduite par nos activités.

C'est de cette ère inédite et des défis qu'elle pose dont je vais parler aujourd'hui.

 

Les causes

Que cela angoisse (j’avoue que c’est mon cas) ou qu’on s’en foute, il est indéniable que la Terre est désormais avant tout l’habitat de la race humaine, qui à partir du dix-neuvième siècle a connu une expansion démographique sans équivalent.

Sur ce plan les chiffres sont en effet impressionnants.

On estime que les Terriens ont atteint un milliard d’individus aux alentours de l’année 1800, puis deux milliards vers 1930, avant de littéralement exploser : trois milliards dans les années 60, quatre en 1975, et plus de huit aujourd’hui.

Depuis qu’il s'est émancipé du monde animal, l’homme a marqué l’environnement de son empreinte : feux, déboisements, agriculture, constructions, infrastructures (routes, polders, barrages...), etc.

Mais depuis le 19e siècle, ce phénomène s’est incroyablement emballé.

A cette époque, en Angleterre, commence en effet la Révolution industrielle, avec la vertigineuse somme de progrès techniques en tout genre qui ont accompagné et permis l'explosion démographique de l'humanité.

Cette révolution a radicalement changé les modes de vie, qui sont désormais basés sur la consommation exponentielle de produits standardisés dont la production est rendue possible par une extraction également exponentielle de toutes les ressources naturelles.

Ainsi l’homme a peu à peu conquis toute la planète, les océans et même l’espace, transformant son environnement de façon de plus en plus radicale et irréversible.

Aujourd'hui nous sommes arrivés au point où il ne doit plus rester un coin de cette planète qui ne soit altéré par une activité humaine ou par l’une des conséquences de ces activités.


Un monde transformé en surface...

Chaque jour la quantité de déchets produite sur l’ensemble du globe est colossale.

Il peut s'agir des émissions de gaz liés aux transports ou à l'industrie, dont seuls les idéologues nient l'impact sur les températures, globalement en hausse sur tout le globe (à l'heure où j'écris le thermomètre dépasse gaillardement les 31°C en plein mois de mai).

Il peut s'agir des résidus de l'exploitation minière, c'est-à-dire les énormes quantités de terres, roches et matériaux que l'on doit extraire et filtrer pour isoler le métal ou l'hydrocarbure recherché.

Ces résidus constituent autant de déchets qu'on recycle dans le meilleur des cas et qu'on balance en regardant ailleurs dans le pire.

La zone pétrolière du Nigéria, ravagée par une exploitation débridée et sans contrôle (description ICI) est une triste illustration de la deuxième option.

Il peut s'agir enfin d'ordures ménagères en tout genre, dont on ne sait quoi faire et qu'on retrouve n'importe où, à commencer par l'exemple que j'ai donné au début de ce post, à savoir la mer.

On sait que les courants marins qui brassent les masses de déchets ont entrainé l’apparition de continents plastique, c'est-à-dire des zones où ces détritus se concentrent en un magma semi flottant qui se décompose partiellement et qui s’étend sur des kilomètres carrés.

A plusieurs endroits la mer est même carrément rendue impraticable par cette soupe d'ordures infinie.

C'est souvent le cas en Asie, où la voirie n’a pas suivi l’explosion de la démographie et de la société de consommation, mais également plus près de nous, comme dans le détroit entre Corse et Sardaigne qui s’est déjà trouvé quasiment fermé par les déchets.

Le phénomène est si généralisé que les navigateurs nous disent que les espaces vierges ne le sont plus : il y a déjà pas mal d’années qu'Olivier de Kersauson racontait déjà sa rencontre avec un sac plastique flottant au milieu de l’immensité océanique.

De même, dans son excellente bande dessinée sur l’épisode tragique des esclaves abandonnés sur l’île de Tromelin, Sylvain Savoia nous dit que la marée ramène régulièrement des déchets industriels sur la plage de ce caillou perdu à des kilomètres des lieux habités.

Sur terre, des montagnes artificielles apparaissent, certaines constituées par l'accumulation d'ordure sur des kilomètres carrés, d'autres comme nos terrils, naissant de l'accumulation des gravats sortis des mines, et devenant des collines où plantes et herbes poussent.


...en profondeur...

Sur la durée, on a pu constater que ces déchets finissent par se comporter comme n'importe quel matériau, c'est-à-dire qu'ils se dégradent, se recombinent et se sédimentent au même titre que les pierres ou les alluvions.

Nous en avons pour preuve l’apparition d’espèces de minéraux composites issus de la sédimentation de résidus plastique : les plastiglomérats (ICI une description plus détaillée).

On trouve de ces sédiments post humains dans de plus en plus d'endroits, où la nature travaille à leur intégration.

Les émissions microscopiques sont encore plus embêtantes.

Qu'il s'agisse du résultat de combustion, de gaz ou de micro éléments de plastique, on sait qu'ils pénètrent toute la chaîne alimentaire et se retrouvent dans l'eau et dans le corps de tous les être vivants, animaux comme végétaux.

Certains avancent même que bon nombre sont en suspension dans l'atmosphère et qu'ils contribuent aussi au réchauffement.

 

...et même en dehors du globe

Plus jeune j'avais lu une nouvelle, d'Arthur C. Clarke je crois, où il imaginait une sonde de type Voyager, qui arrivant sur une planète, y propageait une bactérie terrienne involontairement emmenée dans l'espace, ravageant l'écosystème local.

Nous n'en sommes pas encore là, notre rayon d'action restant limité et n'ayant a priori pas détecté de planète avec de la vie, mais l'encombrement de l'espace est déjà une réalité.

Depuis l'envoi de Spoutnik en 1957, des milliers de satellites ont en effet été mis en orbite, et beaucoup continuent de tourner après leur "mort" (c'est-à-dire leur mise hors service).

Les collisions ou l'usure ont parfois détaché certaines de leurs pièces, qui dérivent de leur côté, percutent parfois d'autres satellites, lesquels en se brisant envoient d'autres pièces dans le ciel, etc.

Si l'on ajoute à ces débris les modules de fusée amovibles ou d'autres objets sciemment laissés à l'abandon faute de solution, on se rend compte que notre voisinage spatial est lui aussi encombré d'une myriade de détritus de taille variable qui lévitent sans fin.


Une faune qui s'adapte ou disparait

Tous ces aménagements et ces rejets ont fatalement un impact sur les créatures avec lesquelles nous sommes censés partager la planète.

On a vu que les règnes minéral et végétal ont été considérablement modifiés par les extractions, les routes, les cultures et la déforestation, mais c'est sans doute encore pire en ce qui concerne la faune.

Il y a tout d'abord eu les espèces que nous avons tout simplement exterminés ou quasi.

On pense inévitablement au dodo de l'île Maurice, voire à son cousin géant le moa de Nouvelle-Zélande, mais beaucoup d'autres créatures n'ont tout simplement pas survécu à la cohabitation avec les humains, et si ce n'est pas le cas, elles sont en voie d'extinction.

La liste des espèces concernées est hélas trop longue pour la donner, mais on peut parler en priorité de ces cousins les plus proches que sont les grands singes, gorilles, orangs-outangs et chimpanzés, ou encore des super prédateurs comme tigres et lions à qui nous laissons de moins en moins d'espace: tous sont en danger de disparaître.

Les massacres directs, qu'ils soient motivés par notre consommation alimentaire, pour éliminer la concurrence (la guerre des émeus), pour une ressource liée à l'animal, qu'elle soit esthétique (plumes d'aras, défenses d'éléphant, carapaces de tortue, fourrures en tout genre), industrielle (huile de baleine) ou relève de la superstition (bile d'ours ou corne de rhinocéros dans la fumeuse pharmacopée chinoise), ne sont pas la seule façon de faire disparaître une espèce animale.

En effet, la modification de l'habitat et nos habitudes perturbent parfois fatalement la vie de la faune, sans que ce soit nécessairement voulu.

On peut illustrer ces effets indirects des changements de mode de vie avec le recul de la population d'oiseaux en Europe.

Les maisons isolées qui laissent moins de place aux nids + l'agriculture rationalisée qui réduit ce qui leur reste à manger + notre passion pour les chats, hyper prédateurs qui tuent pour s'amuser coûtent la vie à beaucoup de passereaux, alors que la plupart des gens apprécient et souhaitent leur présence.

On a aussi constaté que les odeurs de plastique perturbent profondément le comportement animal, singulièrement dans le milieu marin.

L'odeur de ce matériau ressemble apparemment à celle du plancton et attire nombre d'oiseaux et de tortues. Ces dernières les mangent en les prenant pour des méduses, et peuvent en mourir.

Il y a aussi évidemment les périodiques marées noires et leur cortège de destructions.

Toutefois, la présence humaine a un autre effet sur la faune: les animaux deviennent massivement ce qu'on appelle des "commensaux" de l'homme, c'est-à-dire qu'ils adaptent leur comportement, notamment alimentaire, à notre présence, pour survivre ou pour vivre à nos crochets.

Certaines espèces, comme les rats, sont dans ce cas depuis des siècles, mais l'on constate que ce comportement se généralise. 

 

On voit par exemple que les mouettes ont désormais suivi les pigeons, quittant leurs rivages pour les grandes agglomérations, où elles repèrent les coins intéressants et les horaires de sortie des poubelles.

Mais elles sont également rejointes par d'autres animaux plus inattendus.

 

En Amérique, les inexpugnables coyotes suivent l'expansion humaine, allant jusqu'à manger nos chats.

En Europe on voit les renards s'installer en ville et même devenir grégaires, suivis par les sangliers et les ours, ces deux dernières espèces posant fatalement de sérieux problèmes de voisinage.

 
Et ils pourraient bien n'être que les précurseurs.

L'excellent livre Le paysage animal de Xavier de Planhol regorge d'exemples de cette mutation silencieuse de la faune sauvage à notre contact.

Je me souviens de la corrélation constatée entre les guerres et les populations de loups, qui augmentaient toujours en cas de conflit, profitant de la désorganisation des zones de front et de l'abondance d'alimentation fournie par les charniers.

Je me rappelle aussi le cas étonnant d'un vieux lion réfugié dans une plantation et se nourrissant de ses rongeurs parasites.

Ce repli lui permettait d'échapper aux crocs des hyènes et les ouvriers le toléraient parce qu'il les débarrassait d'un nuisible. Étonnante symbiose de deux ennemis jurés.

Un aspect essentiel, bien que peu conscientisé, de notre impact sur la faune terrienne c'est aussi la part gigantesque représentée par les animaux domestiques (90% des mammifères terrestres sont domestiques ou humains).

Ces espèces, qui sont le résultat de siècles de sélection, concurrencent directement leurs cousines sauvages.

 

Elles n'existent et ne vivent que par et à travers nous, à tel point que la plupart des spécialistes affirment que si l'homme disparaissait, la plupart d'entre eux le suivraient à courte échéance, incapable de se débrouiller seuls (ICI et ICI).


Quel futur?

L'anthropocène est donc direct et indirect, et notre expansion a fait de la Terre un espace artificiel réservé aux humains, qui se l'accaparent de plus en plus, en une expansion qui semble sans fin dans un monde qui lui est fini.

Une fois ce constat fait, documenté et désormais impossible à ignorer sans mauvaise foi se pose la question de la suite.

Que va-t-il se passer? Quelles sont les conséquences de cet anthropocène sur le monde dans lequel nous vivons? A quoi doit-on s'attendre?

Un premier point à anticiper c'est la fin des ressources sur lesquelles se base notre développement.

L'indicateur le plus médiatisé est le fameux "peak oil", c'est-à-dire le moment où l'on sera obligé de réduire l'extraction de pétrole parce qu'on arrivera au bout des réserves.

Il est régulièrement annoncé et décalé, au fur et à mesure des nouvelles découvertes et des innovations technologiques, comme le gaz de schiste,  mais vu que le pétrole est une énergie fossile on sait qu'un jour il n'y en aura plus.

Au delà de l'or noir, cette problématique touche toutes les énergies non renouvelables, du charbon aux métaux en passant par les terres rares, et l'on voit régulièrement des tensions apparaitre sur telle ou telle d'entre elles.

Par exemple on a vu des gangs de rroms se mettre à désosser les infrastructures publiques quand le cuivre a connu une forte hausse liée à la demande.

On sait aussi que le boom de la construction, notamment en Chine, a rendu le sable plus cher, ce qui a entraîné une dérive maffieuse de son extraction (des articles sur le sujet ICI et ICI).

De gré ou de force, nous devrons donc tôt ou tard repenser notre modèle, faute de matériaux, et les conséquences seront énormes.

Imagine-t-on ne plus pouvoir se déplacer sans s'en rendre compte, comme on le fait aujourd'hui, revenant aux neuf jours de diligence pour faire Paris-Marseille ?

Devra-t-on revenir à la frugalité de nos arrière-grands-parents, à leur autosuffisance et à l'utilisation d'objets pendant plusieurs générations?

De tels retours arrière, outre les protestations qu'ils susciteraient, seraient extrêmement difficiles à faire vu le degré de sophistication et d'interdépendance où nous sommes arrivés.

Ceci dit, sans forcément aller jusqu'au collapse type Mad Max, nous nous dirigeons peut-être sans le savoir vers une autre façon de vivre, une nouvelle économie plus basée sur la frugalité et le recyclage.

 

Et si ça se trouve, les zabbalins égyptiens ou les qui vivent aujourd'hui sur et par les ordures sont des modèles pour le Terrien de demain.

Un autre changement en cours, que nous constatons déjà, c'est l'augmentation de la fréquence des épisodes météorologiques violents: canicules désormais récurrentes, tempêtes violentes, y compris dans des zones inédites, recrudescence des tornades, tsunamis, inondations et sécheresses.

La plupart de ces événements ont des causes connues, et une bonne partie d'entre elles est en lien direct avec l'aménagement humain.

L'assèchement des zones marécageuses longeant les fleuves a privé ceux-ci des zones de débordement naturel, rendant leurs crues plus violentes et amenant les habitations construites dans ces endroits à être régulièrement submergées.

L'irrigation faite à trop grande échelle a entrainé de véritables catastrophes, comme la célèbre disparition de la mer d'Aral due au coton soviétique, et la moins connue désertification de l'Iran due à une désastreuse gestion de l'eau.

La déforestation excessive, comme en Haïti ou dans les plaines étatsuniennes a privé la faune locale d'une protection contre l'érosion: quand il pleut ou vente la terre arable est immédiatement arrachée.

A plus faible niveau c'est la même chose sous nos cieux: l'asphaltisation de milliers de kilomètres carrés empêche l'eau de pénétrer en cas de forte pluie.

Pour ces problèmes directement liés à l'aménagement on peut imaginer des adaptations et des corrections, pourvu que la volonté politique y soit. Pour les effets indirects, comme le réchauffement, le défi reste lancé.

D'autres conséquences, moins évidentes, de l'anthropocène sont liées au développement des voyages, des flux des marchandises et de l'immigration.

La mise en contact permanente et généralisée de populations jusque-là plus isolées que ces nouveautés induisent a pour effet l'accélération de la circulation des microbes. L'exemple le plus spectaculaire en est la COVID 19, dont on peine encore à tirer les leçons.

Toute personne ayant quelques notions d'élevage sait qu'une population très nombreuse et sans sélection naturelle est massivement vulnérable, et c'est précisément ce qui caractérise l'humanité actuelle: il faut donc s'attendre à d'autres COVID.

Côté faune sauvage, l'avenir semble plutôt sombre.

Notre expansion continuera à supprimer les territoires des grands animaux nomades, nos activités et leurs conséquences, aménagement et réchauffement, auront la peau des espèces les plus faibles, et favoriseront a contrario toutes celles qui vivent de nous, généralisant la commensalité et le parasitisme, et favorisant là encore les épidémies.

Se pose aussi la question de la nourriture.

Le nombre d'humains croissant, les besoins alimentaires augmentent aussi, et l'agriculture doit suivre, avec un climat qui change et des sols qui s'appauvrissent d'autant plus rapidement.

Nous n'arriverons peut-être pas à Soleil vert ou à New York ne répond plus, mais le risque de pénurie est fort, surtout en zone urbaine, et on sait que quand on a faim toute protection de la vie sauvage est abandonnée.

Tout cela n'est pas très gai, et l'alarmisme est de rigueur, au point où l'apocalypse semble inévitable.
 

De l'espoir?

J'espère évidemment que les pires scenarii seront évités, que les cris d'alarme seront entendus suffisamment tôt et de manière suffisamment intelligente pour que cela fonctionne, et je m'accroche aux points positifs pour me dire que rien n'est joué.

Par exemple on a vu que depuis Soleil vert la fécondité mondiale, qui connaissait son pic lors de la sortie du film, n'a cessé de baisser, réduisant la hausse et permettant de prédire que le nombre de Terriens descendra d'ici la fin du siècle.

Je pense qu'au-delà des questions légitimes que ça pose sur le fonctionnement de nos sociétés, c'est une bonne nouvelle, et qu'on peut espérer que cela soulagera un peu le globe.

Autre point positif: le traitement du trou de la couche d'ozone.

 

Devant le danger qu'il représentait, et qui avait inquiété le monde quand j'étais enfant, on a arrêté d'utiliser les gaz qui étaient responsables de son apparition, ce qui a permis sa réduction et à terme sa résorption à peu près complète.

Enfin, mon dernier espoir c'est l'extraordinaire capacité de la nature à se relever pour peu qu'on lui laisse la paix.

J'en veux pour exemple les parcs involontaires dont j'ai déjà parlé, ces lieux où la Nature réapparait quand l'humain les abandonne.

Espérons que nous lui en laisserons l'occasion, clôturant cette trop longue ère d'excès humain.

Chanson (38): La taberna do diablo

J'ai découvert la chanson dont je parlerai aujourd'hui dans un documentaire d'Arte sur les guerres de décolonisation du Portugal (que j'ai déjà évoquées dans ce post sur un livre marquant).

Assez méconnues chez nous, elles eurent lieu essentiellement en Angola et au Mozambique jusqu'à la chute de l'Estado Novo de Salazar en 1976.

Les colonies portugaises obtinrent alors leur indépendance, achevant le mouvement de libération du continent.

L'axe du documentaire était la résistance du contingent à ces guerres, ressenties comme absurdes et cruelles par nombre d'entre eux, qui étaient néanmoins contraints au combat par une dictature qui ne rigolait pas.

Cette résistance était étudiée via le biais de chansons clandestines, interprétées sous le manteau et qui ont fait ensuite l'objet d'un recueil.

J'ai trouvé l'une d'entre elles particulièrement touchante et c'est de celle-ci dont je souhaite parler: elle s'intitule La taberna do diablo.

On ne sait pas forcément de qui elle est, mais il en existe de nombreuses versions sur le net. Celle-ci, qui débute à 0'55 après quelques échanges, me semble venir dudit reportage.

La mélodie est triste et mélancolique, avec des phrases répétées comme fréquemment dans les musiques populaires, mais c'est surtout les mots qui sont forts.

Francophone ayant étudié l'espagnol et le roumain, le portugais a pour moi une certaine familiarité, surtout à l'écrit (l'oral est plus compliqué et un peu déconcertant).

 

J'ai donc compris l'essentiel des paroles de La taberna do diablo, qui sont simples et émouvantes.

Elles racontent l'histoire d'un homme qui suite à une rencontre avec Dieu dans la taverne du diable se retrouve soldat.

On lui donne des armes, une panoplie et il est envoyé Outre-mer. Là-bas, il fait la guerre et "tue son frère", ce qui lui vaut de recevoir la croix de guerre et d'être promu capitaine.

 

Pour tout ça il est vu comme un héros, alors qu'il a agi contre son gré, voulant juste être lui-même et n'ayant rien choisi de ce qui lui est arrivé.

Ce titre court et bouleversant illustre parfaitement ce que peut être l'expérience guerrière pour la majorité des gens, qui n'ont rien demandé et possèdent une conscience.

C'est d'autant plus vrai pour ces guerres coloniales absurdes, dans des pays lointains et sans lien avec la vie de tous les jours.

 

L'Afrique portugaise de la chanson en est un bon exemple, mais on peut parler de notre guerre d'Algérie, des Américains au Vietnam, des Soviétiques en Afghanistan, etc.

Et la tristesse et la fatalité de cette horreur ressortent bien de cet excellent titre, qui a une valeur universelle.


Précédent: Chanson (37): Sinnerman

Suivant: Chanson (39): Mon mari est parti

Rouler

Voici dix ans, j'ai déjà parlé de mon dégoût progressif des transports en commun. Il ne s'est pas du tout arrangé avec le temps, et ma saturation de la vie urbaine n'a fait que s'accroître.

Au final, j'ai rejoint la cohorte des "mauvaises gens" dont le moyen de transport préféré est la voiture, ce symbole de l'individualisme et de la pollution.

Pourquoi m'être autant renié?

Il y a plusieurs raisons.

La première c'est effectivement une misanthropie croissante. L'idée de m'entasser avec des inconnus pendant un nombre d'heures déterminé m'est de plus en plus pénible.

Effet de l'âge ou retour du naturel, je suis de plus en plus sensible à l'incivisme, au bruit, à l'agressivité, tout ce à quoi on n'échappe pas quand on partage un wagon ou un avion.

Si l'on ajoute à ça les aléas plus que fréquents (prix qui changent, retards, places réservées squattées, etc), cela rend "l'expérience" pour reprendre un mot d'aujourd'hui, facilement désagréable.

Il y a aussi cette tendance récente que je constate: la chasse aux bagages.

On dirait en effet que ceux-ci sont de plus en plus malvenus, soit qu'on doive systématiquement payer, comme dans l'avion, soit qu'on doive les reléguer sur de minuscules étagères en début de compartiment comme dans les TGV, d'où les filets sont maintenant bannis.

Mais la raison principale de mon revirement, c'est que je suis finalement devenu sensible à ce que la voiture a représenté lorsqu'elle s'est généralisée, c'est-à-dire un instrument de liberté et d'autonomie.

Posséder un véhicule élargit magistralement le rayon d'action géographique de son propriétaire, qui peut également partir quand il le veut, indépendamment des horaires de bus, train ou métro.

Depuis quelques années, je prends des vacances en solitaire, et de plus en plus je choisis des destinations, à l'étranger ou non, où je me rends en voiture.

Je l'ai déjà fait avec ma famille ou des amis, mais l'expérience était différente car encore trop dépendante des autres. 

Lorsque je pars seul, je choisis quand, où et comment.

Je suis seul maître du trajet, des pauses, de la musique que j'écoute. Je peux chanter si je veux, grignoter ce que je veux, prendre la route x ou la route y selon mes envies.

J'éprouve dans ces moments un sentiment inédit de paix et, effectivement, de liberté, qui desserre l'étouffement de la vie quotidienne.

J'aime aussi le vélo pour ça, mais le rayon d'action est incomparablement plus réduit, et aussi on n'éprouve pas le même sentiment de protection.

En effet, un vélo se vole hyper facilement, surtout dans notre pays, mais l'habitacle d'une voiture a sur lui cet avantage d'être un espace privé et clos quand on le souhaite.

Alors oui, la voiture individuelle est effectivement un luxe et un élément de pollution clairement identifié.

Sa mise en oeuvre réduit l'espace disponible et son omniprésence constitue une cause de mortalité bien réelle, et son adoption par dix milliards d'humains serait probablement une catastrophe.

Mais il est aussi clair qu'aujourd'hui je ne vois pas d'équivalent en termes d'autonomie, de tranquillité et de rayon d'action.

Y renoncer serait un crève-cœur et ne compter que sur la responsabilité des gens pour changer cela est utopique.